##  [Évaluation Qualitative des Risques](/fr/node/67836) 

 Définition

Méthode structurée, non numérique, pour identifier, caractériser et classer les voies par lesquelles une maladie, un parasite ou un autre risque biologique peut être introduit ou se propager dans une population animale ou un système de production, en s’appuyant sur l’expertise, descripteurs qualitatifs de probabilité et de conséquence, et des voies logiques explicites lorsque les données quantitatives font défaut.

 

 

 

 

 

 





## Principe

Principe

Lorsque les données numériques ou paramètres bien estimés font défaut, le jugement d’experts structuré et des catégories qualitatives définies peuvent être combinés à une logique de voies explicite pour produire des classements de priorité justifiables pour la surveillance et l’atténuation.

 

 

 

 

 





## Démonstration

Démonstration

Scénario illustratif — Situation : Une autorité vétérinaire doit prioriser les voies d’introduction d’un agent pathogène aviaire nouveau mais ne dispose pas de données de prévalence. Reconnaissance : Des experts énumèrent les voies (oiseaux vivants importés, matériel contaminé, contacts avec oiseaux sauvages) et attribuent des probabilités catégorielles (négligeable/faible/modérée/élevée) et des conséquences (mineure/modérée/importante/catastrophique) avec justification documentée. Action : On combine probabilité et conséquence sur une matrice convenue pour classer les voies et choisir des mesures (par ex. tests ciblés, restrictions temporaires d’importation). Conséquence : Les décideurs allouent les ressources limitées aux voies classées les plus élevées et consignent l’incertitude en vue d’un réexamen ultérieur si des données s’ajoutent.

 

 

 

 

## Mauvaise application

Mauvaise application

Traiter les catégories qualitatives comme des probabilités précises ou faire une moyenne arithmétique des rangs ordonnés entre voies indépendantes ; ou ne pas documenter la justification et la diversité d’opinions des experts, masquant ainsi l’incertitude et la provenance des jugements.

 

 

 

 

 





## Conséquence

Conséquence

Permet une priorisation rapide et transparente et une base documentée pour des décisions d’urgence en l’absence de données ; mais, si on les considère comme des certitudes numériques, ces résultats peuvent entraîner une confiance injustifiée et une mauvaise répartition des ressources.

 

 

 

 

## Inversion

Inversion

Si des données quantitatives représentatives et des estimations de paramètres validées deviennent disponibles, une évaluation quantitative formelle ou un modèle probabiliste devrait remplacer ou compléter l’évaluation qualitative ; de même, pour des décisions exigeant des calculs de risque financier explicites, des estimations numériques peuvent être nécessaires.

 

 

 

 

 





## Limite

Limite

Dans la définition : évaluation rapide des voies d’introduction ou de propagation en utilisant l’expertise et descripteurs catégoriels lorsque les données sont limitées. Cas frontière : existence de quelques paramètres mesurables (p.ex. prévalence dans les populations sources) conduisant à combiner éléments qualitatifs et quantitatifs. Hors de la définition : évaluation quantitative probabiliste complète produisant des probabilités numériques et des distributions à partir d’estimations empiriques.

 

 

 

 

 





## Tension sémantique

Tension sémantique

Rapidité et utilisabilité (priorisation rapide et transparente) ↔ précision numérique et quantification formelle de l’incertitude (nécessaires pour analyses coût‑bénéfice détaillées ou seuils réglementaires).

 

 

 

 

 





## Synthèse

Synthèse

L’évaluation qualitative des risques formalise le jugement d’experts en classements transparents et reproductibles pour appuyer des décisions immédiates en situation d’incertitude ; c’est un produit intérimaire ou complémentaire à l’analyse quantitative, pas un substitut lorsque des estimations numériques sont requises.