Obligation éthique pour les cliniciens et les organisations de santé de fournir aux patients et aux parties prenantes pertinentes des informations véridiques, exactes et suffisamment complètes, présentées de manière compréhensible, afin que les destinataires puissent prendre des décisions éclairées ; cette obligation est modulée par la capacité du destinataire, l'opportunité temporelle, le risque de préjudice et les limites légalement prévues.

Principe

La divulgation véridique et compréhensible est instrumentale au consentement éclairé et au respect de l'autonomie du patient : la véracité exige de transmettre faits pertinents, incertitudes et pronostic d'une manière adaptée à la capacité de compréhension et au contexte clinique.

Démonstration

Situation : Un patient doit décider d'un traitement proposé comportant des risques importants. Reconnaissance : Le clinicien identifie les informations nécessaires à la décision (bénéfices, risques, alternatives, incertitudes). Action : Le clinicien explique les options en langage clair, vérifie la compréhension et documente l'entretien. Conséquence : Le patient peut faire un choix éclairé conforme à ses valeurs.

Mauvaise application

Supposer que la véracité exige une divulgation non filtrée de toutes les informations immédiatement, indépendamment de la capacité du patient, du moment ou du risque de préjudice (p. ex. énoncer immédiatement tous les pires scénarios possibles). L'erreur sémantique consiste à assimiler « vérité » à une divulgation indiscriminée plutôt qu'à une communication calibrée et compréhensible.

Conséquence

Une application appropriée de la véracité soutient la prise de décision autonome, renforce la confiance et réduit la tromperie ; une application inappropriée (soit en retenant des informations nécessaires, soit en fournissant une divulgation mal agencée) peut miner le consentement, provoquer de la détresse ou altérer la capacité de décision.

Inversion

Une divulgation limitée ou différée peut être justifiée lorsque la révélation immédiate entraînerait vraisemblablement un préjudice grave et imminent et qu'il n'existe pas d'alternative moins intrusive, ou lorsque le patient décline valablement l'information ; ces exceptions sont étroites et doivent être motivées et documentées.

Limite

Clairement dans : les interactions cliniques impliquant des informations nécessaires au consentement, au diagnostic, au choix thérapeutique et au suivi. Cas limite : communiquer des informations pronostiques probabilistes dont l'encadrement influence la compréhension et la préférence ; des stratégies de communication adaptées sont requises. Clairement hors : l'obligation de divulguer des rumeurs spéculatives non actionnables ou des informations confidentielles sur des tiers non pertinentes pour la prise en charge du patient.

Tension sémantique

Tension entre véracité et non‑malfaisance/bienfaisance (dire la vérité vs éviter le préjudice) et entre véracité et respect des préférences du patient pour une information limitée ; résoudre ces tensions nécessite un jugement contextuel et, lorsque c'est possible, une approche de décision partagée.

Synthèse

La véracité n'est pas un littéralisme absolu mais un engagement à une divulgation exacte et compréhensible, adaptée au destinataire et au contexte : elle favorise l'autonomie et la confiance tout en exigeant un jugement professionnel sur le moment, le cadrage et les limites de l'information.