Une théorie infirmière interpersonnelle qui conçoit les résultats liés à la santé comme le produit de transactions intentionnelles et réciproques entre infirmier·ère et patient·e, au cours desquelles les deux identifient, conviennent et agissent en vue d’objectifs mesurables inscrits dans le système personnel et social du patient.

Principe

Lorsque l’infirmier·ère et le/la patient·e communiquent de manière réciproque pour établir des objectifs partagés et des actions coordonnées, la probabilité d’atteindre ces objectifs augmente parce que les actions sont alignées sur des perceptions partagées et des stratégies convenues.

Démonstration

Scénario illustratif — Situation : Un patient postopératoire se plaint d’une douleur incontrôlée et hésite à se mobiliser. Reconnaissance : L’infirmier·ère recueille les objectifs de confort et les priorités de mobilité du patient et explique les options fondées sur des preuves. Action : Infirmier·ère et patient conviennent d’un plan analgésique progressif, des horaires de mobilisation et d’objectifs de mobilité mesurables ; l’infirmier·ère ajuste les interventions et documente l’évolution. Conséquence : Le patient adhère au plan, la douleur est suffisamment contrôlée pour la mobilisation et les jalons de récupération sont atteints plus rapidement que lors d’ordres unilatéraux.

Mauvaise application

Interpréter la théorie comme un outil dirigeant où l’infirmier·ère prescrit des objectifs sans solliciter les valeurs et choix du patient. L’erreur consiste à supposer que la détermination professionnelle d’objectifs équivaut aux transactions mutuelles requises par la théorie.

Conséquence

Bien appliquée, la planification des soins reflète les priorités du patient et améliore l’adhésion, la coordination et les résultats mesurables ; mal appliquée, les soins peuvent être techniquement appropriés mais peu suivis, réduisant l’efficacité et augmentant l’insatisfaction du patient.

Inversion

Ne s’applique pas lorsque le patient n’a pas la capacité de décision et qu’aucun représentant ou directive anticipée n’est disponible, ou lors d’interventions vitales immédiates exigeant une action unilatérale du clinicien ; dans ces cas la négociation des objectifs est limitée et d’autres cadres éthiques/ cliniques prévalent.

Limite

Dans le champ : rencontres dyadiques infirmier–patient axées sur la récupération, la prise en charge de maladies chroniques ou le changement de comportement où le patient peut participer. Cas limite : objectifs d’équipe pluridisciplinaire où le patient participe mais des protocoles institutionnels restreignent les options. Hors champ : objectifs au niveau du système ou indicateurs institutionnels standardisés définis sans négociation individuelle.

Tension sémantique

Tension entre objectifs individualisés négociés et cibles standardisées fondées sur des preuves ou indicateurs institutionnels ; leur conciliation exige une négociation explicite sur ce qui est négociable et ce qui est non négociable pour des raisons de sécurité ou de politique.

Synthèse

La théorie de King requalifie l’intervention infirmière en tant que processus négocié et orienté vers l’action : l’effet thérapeutique résulte moins de l’expertise unilatérale que de l’alignement des interventions professionnelles sur les objectifs exprimés par le patient et les actions planifiées conjointement.